Рабочей группе Министерства юстиции РК
по внесению изменений в Закон
«Об авторском праве и смежных правах»
В сентябре текущего года на эл. почту КазАК поступило от некоего «независимого юриста» («Акмарал Келлес», kelles a@list.ru) размышления, как она сама определяет суть своего послания. Размышления касаются вопросов отмены аккредитации ОКУПов. Видимо, оно было направлено в рабочую группу МЮ РК, на которую она ссылается, в целях лоббирования чьих-то интерсов. Поэтому я решил откликнуться на ее доводы.
Заявляю сразу же, автор «размышления» – очень далек от авторского права. Вот почему: 1)по ее понятию, если аккредитация представляется одной только организации, то рынок будет монополизирован. Это абсолютно не верно. Авторскому праву, согласно международному праву, антимонопольное законодательство не распространяется. Поэтому это требование учтено и в нашем закондательстве. Во всех странах с развитой экономикой существует только по одной организации в каждой сфере. Так, например, в России: РАО – в сфере публичного исполнения(публичное право), КОПИРУС – по репографическому воспроизведению, УПРАВИС – в сфере художественного творчества (право следования), ВОИС – в сфере аудиовизуального произведения, и т.д. Причем это зафиксировано в п.2 ст.1244 ГК РФ. Почему-то наши разработчики, списавшие положение п.3 ст.1244 ГК РФ и включившие его в наш Закон ввиде ст.46-1, «не заметили» рядом стоящий пункт 2 той же статьи, который гласит: «Государственная аккредитация на осуществление в каждой из сфер… может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе». Не было ли это чьим-то злым умыслом с самого начала?!
2) утверждение, якобы, отмена аккредитации приведет к хаосу, не соответсвует истине. Россия, именно, вводив институт аккредитации, навела порядок на рынке сферы авторского права, тем самым лишив права сбора авторского вознаграждения десятки карликовых обществ, расплодившихся как мухи по всей стране. В Казахстане сотрудники Комитета интеллектуальной собственности того времени (2009 г), списывая данное новшество из Российского Кодекса, не сочли необходимым выяснить для чего внесено это изменение в закон России и породили хаос наборот в нашей стране. Сегодня в Казахстане только в сфере публичного исполнения, наряду с КазАК, осуществляют сборы авторского вознаграждения еще 8 организаций, руководствуясь лишь ст.46-1, не имея на то прямого полномочия от правообладателей, что противоречит как международному праву, так и нашему внутреннему законодательству. Данная статья противоречит около 10 положениям Закона об авторском праве(см.ст.ст. 16,31,43,44,45), а также Гражданского Кодекса РК и Закона РК «О конкуренции» от 25.12.2008 г. (пп.1 и 5 п.4 ст.10). Тем самым игнорируется самое ключевое понятие авторского законодательства – исклютельное право авторов. Причем эти 8 организаций осуществляют сборы не только своим членам, а от имени всех авторов мира и более 3000 Казахстанцев, передавших свои права КазАК. Чтобы выграть в конкуренции с КазАК, они предлагают пользователям демпинговые ставки и подписывают соглашения, снижая ставки, установленные как Правительством, так и общим собранием членов КазАК (в 5-10 раз). Но и эти суммы не выплачиваются авторам. В результате ущемляются имущесственные интересы авторов на многомиллионные суммы. В то же время карманные жулики за посягательство на чужое добро, уголовно наказываются за какие-то гроши, а чиновники-коррупционеры за несколько сот или тысяча долларов лишаются должности.
3) автор «размышления» не понимает или путает суть понятия воспроизведение и запись в личных целях. В Казахстане пока этой деятельностью никто не занимается, ниша пустует втечение 20 лет принятия Закона, хотя некоторые общества уже получали аккредитацию по данному виду. Почему? Потому что никто не представляет работу данной сферы. В то же время 2014 году Комиссия почему-то отказала КазАК в аккредитации в ней. К стати, именно КазАК в свое время представлял в Комитет интеллектуальной собственности проект Постановления Правительства по данному виду коллактивного управления, для продвижения в установленном порядке, но он остался без внимания. Значит, прежде чем выразить безосновательные сомнения, нужно ставить вопрос об его решении.
4) автор «размышления» ссылается на негативный случай, произошедший в России, будто он является результатом монопольного действия Российского авторского общества (РАО). Сколько министров, акимов и других высоких ответственных функционеров в нашей стране разоблачены в коррупции, однако никто не квалифицировал эти явления недостатком соответствующих государственных институтов. Не институты, а функционеры тонут в коррупциях!
5) наконец, считаю необходимым возразить на утверждение автора, якобы, из-за плохой работы КазАК появились 8 других обществ. Нет, они появились в результате допущенной оплошности сотрудников Комитета интеллектуальной собственности 2009 года, предложивших в Парламент статью 46-1, необдуманно списав чужую норму, не соответствующую на нашу реальность. Суть данной нормы ведь такова: любой, кто получит аккредитацию в Министерстве юстиции, вправе осуществлять сбор авторского вознаграждения независимо от того, получил ли он на то полномочие от автора или нет. Это же явно наталкивает любого предпримчивого дельца на пробу своей удачи. В результате, сегодня кому не лень паразитрует на теле литературы и искусства, не имея никакого опыта работы и никакого юридического отношения к их авторам. Например, САП (Союз авторов песен),имея в членстве всего 13 авторов, собирает гонорар от имени авторов всего мира и Казахстана. При этом не выплачивает никому. По сообщению Генеральной прокуратуры в печати, САП в 2011 году потратил на свои нужды 95% сбора. Однако до сих пор продалжает функционировать! В то же время КазАК за время своего существования подверглось проверке 14 раз: Генеральной прокуратурой (дважды), Министерством юстиции (трижды), финансовой полицией (дважды), городским и районным налоговыми органами(неоднократно), а также Антимонопольным комитетом. Никто из них не обнаружил такого нарушения. Постоянно следит за нашей деятельностью и международная организация СИЗАК, чтобы мы недопустили нарушений международной нормы и практики. В 2014 году на конференции, прошедшей в Стамбуле, Генеральный директор СИЗАК положительно отозвался о КазАК, подчеркнув, что оно в числе первой двадцатки обществ мира.
В дополнение к сказанным, автору «размышления» предлагаю также ознакомиться с моей речью, произнесенной на международной конференции, прошедшей в Астане (сентябрь 2016 года). Речь содержит конкретные факты, позволяющие предоставить ясную картину сегодняшнего состояния сферы в Казахстане. Речь выставлена на сайте КазАК.
С какой целью было направлено нам «Размышления независимого юриста», не известно. Но поскольку была названа рабочая группа МЮ по внесению изменений в Закон «Об авторском праве», решили ответить автору и заодно направить также и указанной Рабочей группе. Возможно, пригодится.
С уважением, М.Ысқақбай.
Председатель авторского Совета КазАК,
Заслуженный деятель Казахстана.
